Las encuestas sobre el sistema político en el Perú

¿Qué verdadero aprendizaje podemos obtener de la segunda parte de la encuesta nacional de El Comercio elaborada por Ipsos Apoyo referida a las preferencias ante los comicios del 2011 y a las reformas electorales? Más aun, si relacionamos esta encuesta con la hecha anteriormente sobre el altísimo nivel de rechazo de la ciudadanía hacia los poderes del Estado: Poder Legislativo, Poder Judicial, Poder Ejecutivo y Poder Electoral, ¿qué otro enseñanza podemos desprender?

Si usted lee El Comercio de hoy, encontrará en el artículo editorial, titulado “La penosa imagen y descrédito del Congreso”, en el tercer párrafo, lo siguiente: “Ante esto (el descrédito de los poderes públicos), alienta a confirmar que en el futuro cercano la ciudadanía no estaría dispuesta a entregar su voto, y su confianza, a quien no lo merece. La encuesta es clara: los electores elegirán a aquellos que no tengan antecedentes penales, que sean buenos contribuyentes y honren sus compromisos con el fisco…”

Quien ha hecho el artículo, ¿se ha puesto a pensar en las contradicciones en que entra el ciudadano común y corriente en estas encuestas? Parece que no. ¿Cómo puede afirmarse que la ciudadanía no entregará su voto a quien no lo merece? ¿Acaso, considera que keiko Fujimori si lo merece, estando segunda en las encuestas? ¿Cuáles son los méritos de esta señora, haber estudiado en el extranjero con el dinero que su padre robaba a todos los peruanos?

Si uno hace un análisis objetivo de las encuestas de Ipsos Apoyo, se dará cuenta que están llenas de incoherencias. Por un lado reflejan lo que supuestamente dicen los electores, de no elegir a corruptos, y por otro dicen que les gustaría que la hija del ex presidente corrupto y violador de los derechos humanos, sea elegida presidenta. “…La encuesta es clara: los electores elegirán a aquellos que no tengan antecedentes penales, que sean buenos contribuyentes y honre sus compromisos con el fisco”. ¿Keiko Fujimori cumple con todo esto último? Vive como millonaria, si saberse las fuentes de sus ingresos, pues lo que gana en el Congreso no le da para dar esos signos exteriores de riqueza. ¿Esta siendo buena contribuyente y cumpliendo con el fisco sus compromisos, acorde a lo que exterioriza con su forma de vida? Todo indica que no lo hace, y que le interesa un bledo transparentar sus ingresos por la dudosa procedencia de los mismos.

El comentario sobre las encuestas, debería aclarar que, el ciudadano medio que la contesta es una persona con escasa educación, que piensa con el estomago, acostumbrada a ser mendigo y que desea continuar siéndolo, que le gusta recibir comida gratis tipo PRONA; que siempre votará por quien ya se parece a él o le gustaría ser como él: informal, corrupto, evasor de impuestos, vivo criollo, enriquecerse rápido y sin mucho esfuerzo, así como los políticos.

A esto, los filósofos le llaman gregarismo: reunirse, juntarse, asociarse con quienes se parecen a nosotros o nos gustaría parecernos a ellos. Un delincuente tiene como amigos o compañías frecuentes a otros delincuentes; un delincuente elige como su jefe máximo o líder, a un delincuente más avezado que él.

Por tanto, no se necesita ser muy genio para darse cuenta que, un presidente corrupto, es elegido por un pueblo que también es corrupto. Eso explica por qué ese señor, ese único político decente que tuvo hasta hace poco el Perú, porque ya nos dejó, Valentín Paniagua, quedó debajo de ¡Martha Chávez!, en las elecciones del 2006. Eso desnuda la realidad política de nuestro país: la decencia la hemos eliminado de nuestras vidas. Qué desgracia. Queremos que vuelva el fujimontesinismo.